Temps de chargement

Vous commencez à avoir l’habitude, notre premier critère est le temps de chargement. De son côté 20 Minutes, même s’il est un peu plus long que ces deux prédécesseurs, n’a pas non plus à rougir.

49 secondes auront suffit pour que je puisse lire la seconde page du journal. A noter tout de même, le journal ne contenait que 15 pages contre plus du double pour les deux autres journaux. Ceci relativise quand même le score.

Ce chargement ralenti peut certainement s’expliquer par le fait que l’application, qui propose également un fil d’infos en continu, le charge en même temps que le journal dès l’ouverture de l’appli.

Malgré tout, 49 secondes, restent un temps très raisonnable et ce sont trois journaux qui vont dans l’escarcelle de 20 Minutes.


Bienvenue à notre sponsor de cette quinzaine de l'édition numérique : l'application gratuite de l'actualité Européenne

sponsor-presse.gif

Fluidité de lecture

Le passage d’une page à l’autre se fait sans trop de souci. Un effet de flou est présent mais vous commencez à être habitués.

201.jpg

Par contre, lorsque vous souhaitez feuilleter le journal, les choses se corsent. Au delà de deux ou trois pages d’affilé, un écran blanc apparaît quelque secondes avant d’afficher la page tant attendue.

Un mode lecteur est présent mais ne fonctionne pas pour tous les articles… Comment le savoir ? Aucune idée. Tapotez sur le titre et vous verrez.

202.jpg

Enfin, le zoom est possible, mais imprécis. Pour lire un article, mieux vaut passer par le lecteur.

Pour toutes ces raisons seuls deux journaux sont décernés à 20 Minutes

Ergonomie générale

Il se dégage de cette application une impression générale de fouillis. A vouloir trop en mettre cela devient illisible. Pour être honnête c’est le fil d’info qui prend trop de place. En mode portrait comme ce fil d’info prend la moitié de l’écran, le journal est tout bonnement illisible.

203.jpg

En mode paysage, c’est mieux mais la taille de la police est tellement petite qu’il n’est pas non plus possible de lire le journal.

Encore une fois pour lire quelque chose, il sera quasi obligatoire de passer par le lecteur.

Au bas de l’écran, une barre de navigation propose d’accéder aux différentes éditions (12 ville et France), a des vidéos, une rubrique buzz est aussi disponible mais ne semble pas être mise à jour depuis bien longtemps. Il est également possible via cette barre de parcourir les différentes pages.

204.jpg

Un résumé, énormément d’infos à l’écran qui font perdre en lisibilité. Une appli peut être un peu plus épurée serait plus agréable à utiliser.

Du coup deux journaux seulement pour ce manque global de lisibilité.

Avantages par rapport à la version papier

Rappelons avant tout que 20 Minutes est gratuit. Évidemment l’application l’est aussi.

Le véritable avantage de cette version numérique est l’accès possible aux édition des différentes villes de France. Le fil d’info est également bien pour rester au courant même s’il prend beaucoup de place.

Un des gros avantages de cette version iPad est l’économie de papier. En ville combien de poubelles débordent de ces quotidiens gratuits à peine feuilletés?

On pourrait penser que la rubrique vidéo permettrait l’accès à des complément d’information sur les article du jour mais au contraire des vidéos dignes de pérégrinations sur Youtube sont proposées on se demande un peu pourquoi.

Pour l’effort et la présence sur iPad ce sont trois journaux qui sont décernés ici.

Pour conclure

L’application 20 Minutes donne l’impression de partir dans tous les sens. L’actu ou le divertissement il faut choisir ou essayer de concilier les deux de façon plus cohérente.

A vouloir trop en faire on perd en lisibilité et malheureusement c’est le cas ici. Dommage. Le journal mériterait de trouver une vrai place dans l’appli plutôt que d’être un élément parmi tant d’autres.

La note ViPad

note20.jpg

Le classement actuel

notelibe.jpg
notemonde.jpg
note20.jpg

Vous aimez ? Partagez !